← Alle Abbildungen

Tabelle Tabelle 1 Go-to-Market & Pricing

Die Lesart von Konflikt und Leistung

Ein Konfliktwert wird erst nützlich, wenn Messung, Ergebnis, Kontext und Entscheidung gemeinsam sichtbar bleiben.

Review-FeldAufzeichnenEntscheidung, die es informiertGrenze
KonfliktformWahrgenommen, affektiv, latent, aufgabenbezogen, manifest oder ein anderes versioniertes KonstruktWelches Instrument und welche Perspektive geprüft werdenVerschiedene Formen sind nicht automatisch vergleichbar
Perspektive und EinheitAgent, Lieferant, Wiederverkäufer, Käufer, Prinzipal, Dyade oder KanalWessen Abweichung sichtbar ist und wer fehltDer Wert einer Seite ist nicht die ganze Kanalerfahrung
LeistungsergebnisUmsatzwachstum, Fehlerquote, Effektivität, Effizienz, Zufriedenheit, Marge oder ein anderes definiertes ObjektWorüber der Zusammenhang informieren kannLeistungsbegriffe dürfen nicht stillschweigend vermischt werden
ZeitfensterMessperiode, Verzögerung und Status des KanalsOb Konflikt und Ergebnis zusammen gelesen werden könnenEin späteres Ergebnis wurde nicht automatisch früher verursacht
KanalkontextDirekte oder indirekte Route, Abhängigkeit, Geografie und GovernanceWelcher Vergleichsrahmen passtEin kodierter Moderator ist kein übertragbarer Multiplikator
Form und EntscheidungLinear, Schwelle, ungeklärt oder eine andere geprüfte Form plus nächste HandlungWas als Nächstes getestet oder verändert wirdEin Review-Ergebnis ist keine allgemeine Konfliktgrenze

Bei breiten Tabellen horizontal wischen oder scrollen.

Zitieren Einbetten

Referenz & Evidenz

Quelle: Eshghi & Ray (2021), Duarte & Davies (2003) und Sarkar & Pandey (2025). Die Review-Felder sind die Synthese des Autors; keine Zeile ist eine universelle Skala oder Schwelle.

Jede Zeile ist eine geprüfte Aussage aus dem Prüfregister des Journals, beim Build aus dem Register aufgelöst. Das Register wird auf Englisch geführt.

  • B The aggregate conflict-performance association is negative across individual and joint outcomes and across the study's relational model specifications Eshghi & Ray. (2020) · ER21-C2
  • B The negative association is stronger in the coded high-dependency, international, and North American channel settings Eshghi & Ray. (2020) · ER21-C3
  • B Measurement and sampling characteristics moderate the empirical conflict-performance links reported in the literature Eshghi & Ray. (2020) · ER21-C4
  • B The meta-analysis is correlational and cannot supply a fine-grained causal inference about a named conflict intervention Eshghi & Ray. (2020) · ER21-C5
  • B The study measures effectiveness as sales growth and efficiency through error rates Duarte & Davies. (2002) · DD03-C2
  • B A linear model best fits the conflict-effectiveness relation in the tested data, with no statistically significant support for an inverted-U maximum Duarte & Davies. (2002) · DD03-C3
  • B An S-shaped threshold relation generally fits the relation between perceived or affective conflict and efficiency, with rapid conflict growth after an observed error-rate threshold Duarte & Davies. (2002) · DD03-C4
  • B Conflict measures differ by form and perspective, including latent, perceived, affective, agent-only, and dyadic measures Duarte & Davies. (2002) · DD03-C5
  • B Sarkar and Pandey combine bibliometric analysis, literature review, and semi-structured interviews to study B2B channel conflict Sarkar & Pandey. (2025) · SP25-C1
  • B The paper's framework is derived from literature and interview themes and is not a causal estimate of a universal conflict threshold Sarkar & Pandey. (2025) · SP25-C5
  • B A channel-conflict label is incomplete until the measure, perspective, performance outcome, context, and time window are named Author framework grounded in ER21, DD03, and SP25 · CCN27-C1
  • B The same conflict score can support different decisions when the outcome is effectiveness rather than efficiency Author translation grounded in DD03 · CCN27-C2
  • B A threshold observed for one efficiency outcome is not a universal cutoff for every channel or performance measure Author boundary grounded in DD03 and ER21 · CCN27-C3
  • B A usable review record keeps the conflict measure, unit, outcome, time, context, observed shape, and decision together Author framework · CCN27-C4
  • B A literature map can identify recurring questions without proving that collaboration or one governance action causes performance Author boundary grounded in SP25 · CCN27-C5

Prüfgrade: A, gegen die gedruckte Seite der Primärquelle geprüft · B, Primärquelle, nur Textebene · C, belastbare Sekundärquelle · D, berichtet.

Verwandte Abbildungen